Μαρκάκης: Ταπεινά Ηλία

Απάντηση του Παύλου Γ. Μαρκάκη «σε άστοχο σχόλιο του Ηλία Ξηρακιά για το θέμα της ΕΡΓΗΛ-ΔΕΥΑΜΒ
Μετά την παρουσία μου την Παρασκευή στην εκπομπή του Δημήτρη Μαρέδη στο ΑΣΤΡΑ Τ.V όπου πλην των άλλων διατύπωσα για πρώτη φορά πραγματικά γεγονότα και αλήθειες για το σκάνδαλο της ΕΡΓΗΛ που εξελίχθηκε σε έγκλημα εναντίων της ΔΕΥΑΜΒ, ο Ηλίας Ξηρακιάς αισθάνθηκε την ανάγκη να σχολιάσει αμέσως εγγράφως και δημόσια την παρουσία μου, αποδίδοντας όμως στις απόψεις μου χαρακτηρισμούς που δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια.
Κατανοώ την δύσκολη θέση του Ηλία Ξηρακιά και την εμπλοκή του στην υπόθεση της ΕΡΓΗΛ – ΔΕΥΑΜΒ την περίοδο της Δημαρχίας Σκοτινιώτη και ξέρω το πάθος που έχει να γράφει πολλά και με μεγάλη συχνότητα αλλά αυτή τη φορά έκανε λάθος στόχευση.
Παρ’ όλο που δεν είναι στις αρχές μου να αντιπαρατίθεμαι δημόσια με ανθρώπους που είναι σε δικαστικές διαμάχες, είναι όμως γνωστό ότι δεν αφήνω αναπάντητους σχολιασμούς που με αφορούν και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
Επί της ουσίας τώρα.
Κατ’ αρχάς Ηλία από την δική σου αρθρογραφία της 28ης Απριλίου διάβασα ότι στηρίχθηκες για τις αντιρρήσεις σας, στο άρθρο 172 παρ 7 και επισυνάπτω ακριβώς το εδάφιο που διατύπωσες.
Γιατί δεν αξιοποιήθηκε το μοναδικό όπλο της ΔΕΥΑΜΒ έναντι της ΕΡΓΗΛ;
28 Απριλίου 2018, 12:24
Κι ήταν μοναδικό το όπλο αυτό γιατί τεκμηρίωνε με αναλυτικό τρόπο ότι η ΕΡΓΗΛ όχι μόνο δεν δικαιούται να διεκδικεί, από τη ΔΕΥΑΜΒ, επιπλέον 9 εκ ευρώ αλλά να επιτρέψει πίσω παράνομα εισπραχθέντα 6 εκ ευρώ με τους νόμιμους τόκους από το 2007. Γιατί ο νόμος για τα δημόσια έργα προβλέπει άρθρο 172 παρ 7 ότι: «Αν η παραλαβή συντελεσθεί αυτοδίκαια και διαπιστωθούν εκ των υστέρων διαφορές στις ποσότητες των εργασιών που εκτελέσθηκαν ο ανάδοχος έχει υποχρέωση να επιστρέψει το εργολαβικό αντάλλαγμα που έχει καταβληθεί για τις εργασίες αυτές.»
Το άρθρο αυτό είναι του Ν 4412 του 2016 και το παραθέτω αυτούσιο:
Νόμοι 4412/2016 Άρθρο 172
Άρθρο 172. Οριστική παραλαβή
Αν η παραλαβή συντελεσθεί αυτοδίκαια και διαπιστωθούν εκ των υστέρων διαφορές στις ποσότητες των εργασιών που εκτελέσθηκαν ο ανάδοχος έχει υποχρέωση να επιστρέψει το εργολαβικό αντάλλαγμα που έχει καταβληθεί για τις εργασίες αυτές.
Αυτή την άποψη διατύπωσα και στην εκπομπή και είπα ότι αναφέρεσαι σε Νόμο που δεν ίσχυε κατά την εκτέλεση του έργου
Εξ άλλο και ο συνάδελφο σου και Αντιπρόεδρος τότε στην ΔΕΥΑΜΒ κ Μαυρογιάννης παρ΄ ότι ιατρός εξέφρασε σε άρθρο του στις 11 Μαΐου την ίδια με μένα άποψη την οποία και παραθέτω :
ΔΕΥΑΜΒ–ΕΡΓΗΛ: Πώς ξεκίνησε το πρόβλημα – Που βρίσκεται σήμερα
11 Μάϊου 2018, 11:15
Η σκληρή δικαστική διαμάχη με την ΕΡΓΗΛ, που αφορούσε τον νομικό ισχυρισμό περί αυτοδίκαιης έγκρισης της τελικής επιμέτρησης του έργου, έφτασε μέχρι την Πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου. Εκεί είναι προφανές ότι δεν δικάζονταν απλά η διαφορά ΔΕΥΑΜΒ με ΕΡΓΗΛ, αλλά και τα πανίσχυρα εργολαβικά συμφέροντα, που ήθελαν να παγιωθεί μια Νομολογία που εξυπηρετεί τα συμφέροντά τους. Έτσι, ενώ η εισήγηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ήταν υπέρ μας και παρότι εν τω μεταξύ έγινε αλλαγή της σχετικής Νομοθεσίας που όμως δεν ίσχυε αναδρομικά, η απόφαση της Ολομέλειας ήταν υπέρ της ΕΡΓΗΛ, πράγμα που καθιστούσε την απόφαση του Εφετείου Λάρισας αμετάκλητη.
Επομένως μην αποδίδεις σε μένα τις λανθασμένες αναφορές που κάνατε σε άρθρα του Νόμου περί Δημοσίων έργων, μάλλον εσείς τα μπερδέψατε και όχι εγώ. Όσα χρόνια και αν περάσουν από τότε που αποχώρησα από την Υπηρεσία οι βασικοί κανόνες ελέγχου και πληρωμής Δημοσίων έργων δεν αλλάζουν . Βασίζονται πάντα σε επιμετρήσεις των επιβλεπόντων και σε ελέγχους Διευθυντών και της Προϊσταμένης Αρχής που είναι το Δ.Σ της ΔΕΥΑΜΒ στην προκειμένη περίπτωση.
Ο ισχυρισμός σου επομένως ότι δίνω ‘’όπλα στην ΕΡΓΗΛ και στην σημερινή Δημοτική Αρχή’’ μόνο σαν αστείο μπορώ να τον χαρακτηρίσω και τον δικαιολογώ μόνο λόγο της συναισθηματικής φόρτισης στην οποία βρίσκεσαι και βλέπεις συνέχεια μπροστά σου εχθρούς.
Κατ’ αρχάς τα ‘’όπλα στην ΕΡΓΗΛ’’ φρόντισαν και τα έδωσαν άλλοι και αυτός είναι ο λόγος που κέρδισε μέχρι τώρα όλες τις δικαστικές υποθέσεις. Όσο για την σημερινή Δημοτική Αρχή θυμίζω ότι προήλθε κατ’ αρχάς μετά από ‘’πρόσκληση’’ της Δημοτικής αρχής Βούλγαρη και γι’ αυτό ίσως δείχνει περισσότερη ανοχή στα πεπραγμένα των ημερών της και εξελέγη αργότερα μετά την τραγική αποτυχίας της δική σας θητείας.
Και για να απαντήσω στο τελευταίο ερώτημα σου. Σωστά μέτρησες το πραγματικό έργο και αποκάλυψες το σκάνδαλο… αλλά το άφησες μισό. Αν και δεν είχες εσύ την κυρία ευθύνη δεν αποκάλυψες τους υπεύθυνους.
Η υπόθεση έχει δυο πλευρές τους ‘’ευεργετήσαντες’’ και τους ‘’ευεργετηθέντες’’..
Αφού λοιπόν βγήκες έργο ποιο μικρό και από αυτό των επιμετρήσεων θα είχε σημασία να μάθει και η κοινή γνώμη τι σου απάντησαν όσοι υπέγραφαν για να πληρώνεται η ΕΡΓΗΛ το παραπάνω έργο. Τον τρόπο για ‘’υπερβάλλον έργο’’ το μάθαμε..
ΥΓ : Φυσικά δεν πρόκειται να συνεχίσω δημόσια τον διάλογο μαζί σου αλλά θα σε συμβούλευα να είσαι πιο ‘’ΤΑΠΕΙΝΟΣ’’
Βόλος 21-5-2018
Παύλος Γ. Μαρκάκης
π. Βουλευτής Μαγνησίας