Να αναλογιστούν την βαριά ευθύνη, που έχει ο καθένας με βάση τοθεσμικό τους ρόλο και να συμβάλλουν άμεσα και αποφασιστικά στην ομαλή έναρξη και ολοκλήρωση της δίκης για τα Τέμπη καλεί με ανακοίνωσή του ο Άρειος Πάγος όλους τους εμπλεκόμενους παράγοντες. 

«Η δικαίωση των θυμάτων, η οποία μπορεί να έλθει μόνον μέσω της Δικαιοσύνης δια των Λειτουργών της, τους οποίους έχουμε υποχρέωση να σεβόμαστε όλοι σε ένα κράτος δικαίου, όπως και τους συλλειτουργούς της-Δικηγόρους, η θετική συμβολή των οποίων σε όλες τις δίκες είναι αποφασιστικής σημασίας» αναφέρει χαρακτηριστικά.

«Οι Δικαστικοί και Εισαγγελικοί Λειτουργοί που έχουν κληθεί να φέρουν εις πέρας αυτό το εξαιρετικά δύσκολο έργο, της απονομής Δικαιοσύνης, σύμφωνα με το Σύνταγμα, το Νόμο και τη συνείδησή τους, θα περιφρουρήσουν το Κράτος Δικαίου και σε αυτή τη δίκη. Αυτοί, ως θεσμικοί κριτές και κρινόμενοι, θα δώσουν τις απαντήσεις στην μνήμη των νεκρών. Οι πολίτες πρέπει να στηρίξουν το έργο τους και να έχουν εμπιστοσύνη στην Ελληνική Δικαιοσύνη» επισημαίνει.

Τονίζει δε πως ορισμένοι καταγγέλλοντες την καθυστέρηση της δίκης ήταν ταυτόχρονα και οι προκαλούντες αυτή δεν αποτελεί σύμπτωση.

«Ήδη τις τελευταίες εβδομάδες στα Δικαστήρια της Λάρισας έχουν καταγραφεί ακραία παράνομες συμπεριφορές «ενδιαφερομένων» οι οποίες είχαν στόχο να καταστεί ανέφικτη η εκδίκαση της υπόθεσης» αναφέρει.

«Στη δίκη αυτή δεν αρμόζουν φαινόμενα «αγανακτισμένων δήθεν πολιτών», που ουδεμία σχέση έχουν με την υπόθεση, μη όντες διάδικοι, οι οποίοι απειλούν τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα των δικαστών, ούτε κραυγές ορισμένων, ευτυχώς ελάχιστων, παραγόντων της δίκης, διατυπούμενες εκ των προτέρων, περί μη έναρξης και μη διενέργειας της δίκης, οι οποίοι πολέμησαν και παρεμπόδισαν με κάθε τρόπο την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας, σημειώνει.

Ο Άρειος Πάγος προειδοποιεί για τον κίνδυνο παραγραφής των πλημμεληματικών κατηγοριών:

«Δεν πρέπει να λησμονούν, ιδίως οι έχοντες τη γνώση της δικογραφίας, ότι σε αυτήν περιλαμβάνονται και πλημμεληματικές κατηγορίες, των οποίων ο χρόνος τέλεσης είναι και πριν την 28-2-2023 και άρα ο κίνδυνος παραγραφής είναι ορατός ενόψει της αναμενόμενης χρονικής διάρκειας της δίκης».

Τέλος αναφέρει πως: «η απαίτηση της Κοινωνίας είναι η δίκη των Τεμπών να ξεκινήσει, να διεξαχθεί και να καταλήξει στην απόδοση ευθυνών σε εκείνους που τους ανήκουν. Σε αυτή τη δίκη θα εξετασθούν όλα από την αρχή και η κατάληξη θα είναι η δικαστική ετυμηγορία και μόνον αυτή».

Αναλυτικά η ανακοίνωση

Η απόδοση Δικαιοσύνης υπεράνω όλων

Η δίκη για το δυστύχημα των Τεμπών ξεκίνησε την Δευτέρα, 23 Μαρτίου τ.ε., μετά από τρία χρόνια διαρκούς προσπάθειας των αρμόδιων Δικαστικών και Εισαγγελικών Λειτουργών να συλλέξουν αποδεικτικό υλικό, επαρκές για την διεξαγωγή της. Τα αρμόδια όργανα της Δικαιοσύνης έκριναν ότι αυτός ο κύκλος ολοκληρώθηκε και ότι έπρεπε η υπόθεση να εισέλθει στον κύκλο της διαδικασίας στο ακροατήριο.

Κατά το χρονικό διάστημα αυτό καταγράφηκαν ενέργειες, ορισμένες από αυτές πέραν της νομιμότητας, οι οποίες απέβλεπαν στην καθυστέρηση της έναρξης της δίκης. Το γεγονός ότι ορισμένοι καταγγέλλοντες την καθυστέρηση της δίκης ήταν ταυτόχρονα και οι προκαλούντες αυτή δεν αποτελεί σύμπτωση. Ήδη τις τελευταίες εβδομάδες στα Δικαστήρια της Λάρισας έχουν καταγραφεί ακραία παράνομες συμπεριφορές «ενδιαφερομένων» οι οποίες είχαν στόχο να καταστεί ανέφικτη η εκδίκαση της υπόθεσης.

Στη πρώτη ημέρα συνεδρίασης του Δικαστηρίου, που δικάζει τη βασική υπόθεση του δυστυχήματος των Τεμπών, ετέθησαν στο Δικαστήριο και στη συνέχεια στο δημόσιο διάλογο, ζητήματα σχετικά με τις συνθήκες διεξαγωγής της στο συγκεκριμένο χώρο. Επί του ζητήματος επισημαίνονται τα ακόλουθα :

Α) Ο Άρειος Πάγος με την με αρ. 149/2026 απόφαση του Ζ΄ Ποινικού Τμήματος απέρριψε αίτηση συνηγόρου υποστήριξης της κατηγορίας για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή της εκδίκασης της υποθέσεως από την έδρα του κατά τόπο αρμοδίου Εφετείου Λάρισας σε εκείνη του Εφετείου Θεσσαλονίκης , άλλως στην έδρα του Εφετείου Αθηνών. Συνεπώς, με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει καθοριστεί, ως τόπος διενέργειας της δίκης, το Εφετείο Λάρισας.

Β) Σύμφωνα με τα δεδομένα της δικογραφίας στη δίκη μετέχουν 36 κατηγορούμενοι, ενώ κλήθηκαν ως διάδικοι συνολικά 351, ήτοι: 179 φυσικά πρόσωπα-υποστηρίζοντες την κατηγορία, 51 Δικηγορικοί Σύλλογοι, κλπ υποστηρίζοντες την κατηγορία και 121 φυσικά πρόσωπα-μάρτυρες. Ως αίθουσα διεξαγωγής της δίκης, ορίστηκε σύμφωνα με την ΥΑ 18703οικ/27-03-2024 (ΦΕΚ Β- 1970/2024) η αίθουσα διαλέξεων (όπως αυτή διασκευάστηκε) του Συνεδριακού Κέντρου του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, που βρίσκεται στο συγκρότημα «ΓΑΙΟΠΟΛΙΣ», αφού ελήφθη υπόψη ο αυξημένος αριθμός των κατηγορουμένων, των μαρτύρων, των συνηγόρων υπεράσπισης, των συγγενών θυμάτων, των δημοσιογράφων και των λοιπών ατόμων που θα
παρακολουθήσουν τις συνεδριάσεις, ακολούθησε δε η υπ’ αρ.253/20-10-2025 πράξη της Διευθύνουσας το Εφετείο Λάρισας, Προέδρου Εφετών. Η ως άνω Υπουργική Απόφαση, καθώς και η Πράξη της Προέδρου Εφετών, δημοσιεύθηκαν χωρίς οιοσδήποτε να εγείρει αντιρρήσεις.

Γ) Στην ανωτέρω αίθουσα Α΄ και Β΄ κατασκευάστηκαν και υφίστανται 36 θέσεις κατηγορουμένων, και 300 θέσεις καθήμενων, εκ των οποίων οι 250 προορίζονται για συνηγόρους υπεράσπισης και υποστήριξης της κατηγορίας, που δηλώθηκαν κατά την ανάκριση, (110 με έδρανα και οι υπόλοιπες με συνεδριακού τύπου καθίσματα με κινητό αναλόγιο) και οι λοιπές 50 θέσεις, ομού με άλλες 150 θέσεις καθημένων που βρίσκονται στον ισόγειο χώρο του κτιρίου (Αίθουσα Γ΄), που είναι κατάλληλα διαμορφωμένος, για την άμεση και ασφαλή παρακολούθηση της δίκης μέσω οθονών, (με δυνατότητα τοποθέτησης και επιπλέον καθισμάτων), προορίζονται για διαδίκους, δημοσιογράφους και το κοινό. Ήτοι υφίστανται συνολικά 486 θέσεις. Για λόγους διευκόλυνσης της παρακολούθησης της δίκης από κάθε σημείο της αίθουσας, υπάρχει αναμετάδοση εικόνας και ήχου από την έδρα μέσω τηλεοπτικών οθονών και μεγαφωνικών εγκαταστάσεων. Επιπλέον, παραπλεύρως της αίθουσας έχει προβλεφθεί ιδιαίτερος χώρος αναμονής για 50 καθήμενους μάρτυρες, καθώς και ιδιαίτερη αίθουσα ειδικά εξοπλισμένη για συνηγόρους, χωρητικότητας επίσης 50 καθήμενων. Παράλληλα υφίστανται όλα τα εκ του νόμου αναγκαία πιστοποιητικά πυρασφάλειας κλπ.

Δ) Σημειώνεται ότι : α) η αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών, όταν λειτουργεί με τις προδιαγραφές ασφαλείας ως αίθουσα ποινικού δικαστηρίου, μπορεί να υποστηρίξει περίπου 450 καθήμενους (κατηγορούμενους, δημοσιογράφους και κοινό) και 65 συνηγόρους υπεράσπισης και υποστήριξης της κατηγορίας με έδρανα. Τυχόν αύξηση του αριθμού των εδράνων συνηγόρων στη συγκεκριμένη αίθουσα οδηγεί σε κατάργηση πολλαπλάσιων θέσεων κοινού. β) το μεγαλύτερο ακροατήριο του Δικαστικού Μεγάρου
Θεσσαλονίκης διαθέτει 150 θέσεις καθημένων για κατηγορούμενους και κοινό και 35 θέσεις συνηγόρων με έδρανα. Στην εν λόγω αίθουσα τελευταία διεξήχθη δίκη στο Εφετείο Θεσσαλονίκης με 160 κατηγορουμένους, χωρίς καμία διαμαρτυρία από διαδίκους, συνηγόρους ή οποιονδήποτε άλλο φορέα για «ανεπάρκεια» της αίθουσας.

Ε) Στις πολυπρόσωπες δίκες το πρώτο στάδιο της διαδικασίας είναι το πλέον δύσκολο οργανωτικά, γιατί απαιτεί για τη νομιμοποίηση των διαδίκων την παρουσία τους με την αυτονόητη προϋπόθεση του σεβασμού της ποινικής διαδικασίας. Αντίθετα, στη διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας, η οποία αποτελεί και το σημαντικότερο κομμάτι της δίκης, σύμφωνα με τους δικονομικούς κανόνες, οι υποστηρίζοντες την κατηγορία-μάρτυρες μπορούν να παραβρίσκονται στην αίθουσα μόνον κατά την εξέταση τους ή μετά από αυτήν.

ΣΤ) Στις πολυπρόσωπες και μακροχρόνιες δίκες, όπως πολύ καλά γνωρίζουν οι νομικοί παραστάτες υπάρχει προγραμματισμός ενεργειών έτσι ώστε να διευκολύνονται οι παράγοντες της δίκης και υφίσταται συνεργασία των νομικών παραστατών και των δικαστών για την επίλυση των ανακυπτόντων από τον αριθμό των διαδίκων προβλημάτων, στα πλαίσια του αλληλοσεβασμού και την κατανόησης που πρέπει να υφίσταται στις περιπτώσεις αυτές, με γνώμονα όχι μόνο την ταχεία έναρξη της δίκης, αλλά και τη διεξαγωγή της με βάση τους οριζόμενους από το νόμο δικονομικούς κανόνες και μόνον.
Πρέπει να καταστεί κατανοητό ότι η απαίτηση της Κοινωνίας είναι η δίκη των Τεμπών να ξεκινήσει, να διεξαχθεί και να καταλήξει στην απόδοση ευθυνών σε εκείνους που τους ανήκουν.

Σε αυτή τη δίκη θα εξετασθούν όλα από την αρχή και η κατάληξη θα είναι η δικαστική ετυμηγορία και μόνον αυτή.Το έργο της Δικαιοσύνης δεν μπορεί κανένας να το ανακόψει, επώνυμος και ανώνυμος. Δεν πρέπει να λησμονούν, ιδίως οι έχοντες τη γνώση της δικογραφίας, ότι σε αυτήν περιλαμβάνονται και πλημμεληματικές
κατηγορίες, των οποίων ο χρόνος τέλεσης είναι και πριν την 28-2-2023 και άρα ο κίνδυνος παραγραφής είναι ορατός ενόψει της αναμενόμενης χρονικής διάρκειας της δίκης.

Στη δίκη αυτή δεν αρμόζουν φαινόμενα «αγανακτισμένων δήθεν πολιτών», που ουδεμία σχέση έχουν με την υπόθεση, μη όντες διάδικοι, οι οποίοι απειλούν τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα των δικαστών, ούτε κραυγές ορισμένων, ευτυχώς ελάχιστων, παραγόντων της δίκης, διατυπούμενες εκ των προτέρων, περί μη έναρξης και μη διενέργειας της δίκης, οι οποίοι πολέμησαν και παρεμπόδισαν με κάθε τρόπο την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας.

Οι Δικαστικοί και Εισαγγελικοί Λειτουργοί που έχουν κληθεί να φέρουν εις πέρας αυτό το εξαιρετικά δύσκολο έργο, της απονομής Δικαιοσύνης, σύμφωνα με το Σύνταγμα, το Νόμο και τη συνείδησή τους, θα περιφρουρήσουν το Κράτος Δικαίου και σε αυτή τη δίκη. Αυτοί, ως θεσμικοί κριτές και κρινόμενοι, θα δώσουν τις απαντήσεις στην μνήμη των νεκρών. Οι πολίτες πρέπει να στηρίξουν το έργο τους και να έχουν εμπιστοσύνη στην Ελληνική Δικαιοσύνη.

Καλούμε όλους τους παράγοντες της δίκης του δυστυχήματος των
Τεμπών να αναλογιστούν την βαριά ευθύνη, που έχει ο καθένας με βάση το
θεσμικό τους ρόλο και να συμβάλλουν άμεσα και αποφασιστικά στην ομαλή
έναρξη και ολοκλήρωση της και την δικαίωση των θυμάτων, η οποία μπορεί
να έλθει μόνον μέσω της Δικαιοσύνης δια των Λειτουργών της, τους οποίους
έχουμε υποχρέωση να σεβόμαστε όλοι σε ένα κράτος δικαίου, όπως και τους
συλλειτουργούς της-Δικηγόρους, η θετική συμβολή των οποίων σε όλες τις
δίκες είναι αποφασιστικής σημασίας.

Ο Εκπρόσωπος Τύπου του Αρείου Πάγου
Παναγιώτης Λυμπερόπουλος
Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου

CNN Greece 

Με νέα παραγγελία του προς τις εισαγγελικές αρχές της χώρας, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Τζαβέλλας επανέρχεται και ζητά την άμεση εκτέλεση της προηγούμενης εισαγγελικής του εντολής σχετικά με τα μπλόκα και τους αποκλεισμούς δρόμων στο πλαίσιο των αγροτικών κινητοποιήσεων.

Ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός καλεί τους Εισαγγελείς Πρωτοδικών να παρέμβουν άμεσα, με τη συνδρομή της Αστυνομίας, προκειμένου να εφαρμοστεί η νομοθεσία σε περιπτώσεις αποκλεισμού της κυκλοφορίας και κατάληψης του οδοστρώματος σε εθνικές, επαρχιακές και δημοτικές οδούς.

Σύμφωνα με την παραγγελία, ζητείται η διαπίστωση της τέλεσης αδικημάτων διατάραξης της ασφάλειας της συγκοινωνίας και παραβάσεων του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, τα οποία φέρονται να τελούνται κατ’ εξακολούθηση μέσω της συνεχούς παρεμπόδισης της κυκλοφορίας από συμμετέχοντες στις κινητοποιήσεις των αγροτοκτηνοτρόφων. Παράλληλα, ζητείται η ταυτοποίηση των υπαιτίων, η άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος τους και η παραπομπή τους στο αρμόδιο δικαστήριο, είτε με τη διαδικασία του αυτοφώρου είτε με την τακτική διαδικασία, ανάλογα με την περίπτωση.

Τι αναφέρει

«Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Τζαβέλλας απέστειλε στους κ.κ. Εισαγγελείς Εφετών της Χώρας και δι’ αυτών στους κ.κ. Εισαγγελείς Πρωτοδικών της περιφερείας τους την ακόλουθη παραγγελία:

Υπενθυμίζουμε τα διαλαμβανόμενα στην υπ’ αριθ. πρωτ. 9757/09-12-2025 σχετική παραγγελία μας και παρακαλούμε, για την άμεση παρέμβασή σας, με τη συνδρομή των αρμοδίων αστυνομικών αρχών, στα πλαίσια άσκησης της κατ’ άρθρο 29 § 1 στοιχ. δ’ του Ν. 4938/2022, λειτουργικής αρμοδιότητάς σας, με σκοπό, αφενός τη βεβαίωση εγκλημάτων διατάραξης της ασφάλειας της συγκοινωνίας στους δρόμους, με πρόθεση, με την τοποθέτηση και διατήρηση εμποδίων, αλλά και με άλλες, εξίσου επικίνδυνες για την ασφάλεια της συγκοινωνίας, πράξεις (άρθρο 290 § 1 του ισχύοντος ΠΚ), αλλά και της παράβασης του άρθρου 38 § 15 του Ν. 5209/2025 («Κώδικας Οδικής Κυκλοφορίας»), σε συνδυασμό με 292 § 1 του ΠΚ, που φέρονται τελούμενες, εξακολουθητικά, δια του συνεχιζόμενου αποκλεισμού της κυκλοφορίας οχημάτων, σε δημόσιες, εθνικές και μη, οδούς και της συνεχιζόμενης κατάληψης, με οποιοδήποτε μέσο και για οποιονδήποτε λόγο, μέρους ή ολοκλήρου του οδοστρώματος των εθνικών, επαρχιακών, και δημοτικών ή κοινοτικών οδών, δια των οποίων διεξάγεται η κυκλοφορία μηχανοκίνητων και μη οχημάτων, από συμμετέχοντες στις κινητοποιήσεις των αγροτοκτηνοτρόφων της χώρας και αφετέρου, την εξακρίβωση των στοιχείων των δραστών αυτών, την άσκηση, κατ’ αυτών, της δέουσας ποινικής δίωξης και την παραπομπή τους, προς εκδίκαση, ενώπιον του αρμοδίου Δικαστηρίου, κατά την αυτόφωρη ή μη διαδικασία, αναλόγως.».

Kατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση για τα νεκρά ψάρια στον Παγασητικό ζητά η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου.

Η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη απέστειλε σήμερα στην Εισαγγελέα Πρωτοδικών Βόλου την ακόλουθη παραγγελία ζητώντας διερεύνηση των αιτιών που προκάλεσαν τη μεγάλη οικολογική καταστροφή με τα νεκρά ψάρια στον Βόλο.

«Ενόψει της εφιαλτικής εικόνας με τόνους νεκρών ψαριών της λίμνης Κάρλας στον Παγασητικό, και με προφανείς τις δυσμενέστατες επιπτώσεις στο περιβάλλον, στη δημόσια υγεία και στην οικονομική ζωή του νομού, παρακαλούμε να διενεργήσετε κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση προκειμένου να διερευνηθεί, εκτός των άλλων, αν έπρεπε και για ποιο λόγο ήταν ανοικτό το θυρόφραγμα που οδηγεί στην σήραγγα, η οποία αποτελεί τη μοναδική διέξοδο για τα νερά όλης της πεδιάδας της Λάρισας-Κάρλας στον Παγασητικό, και γενικά πώς ρυθμίζεται ο τρόπος λειτουργίας της σήραγγας αυτής.
Να διερευνηθεί περαιτέρω ποιοι έλαβαν την απόφαση για την άρδευση της ως άνω πεδιάδας, με τον τρόπο που έγινε, και εάν στάθμισαν ή όχι τον κίνδυνο για τον Παγασητικό από τη συνεχή ροή της Κάρλας σ’ αυτόν.

Να ελεγχθεί επίσης αν το θυρόφραγμα έπρεπε να κλείσει σε προγενέστερο χρόνο, μόλις δηλ. εμφανίστηκαν νεκρά ψάρια στον Παγασητικό ή ακόμη και προγενέστερα, ενόψει της χαμηλής στάθμης του νερού στην Κάρλα.
Να διερευνηθεί επί πλέον αν υπάρχει και ποιο είναι το εγκεκριμένο σχέδιο αποστράγγισης νερού από τη λίμνη Κάρλα, καθώς επίσης ποιος έδωσε την εντολή ταφής νεκρών ψαριών στο χείμαρρο Ξηριά (δείτε και την αναφορά στη συνέντευξη τύπου του Περιφερειάρχη και της Αντιπεριφερειάρχη Μαγνησίας και του προέδρου του Οργανισμού Λιμένος Βόλου την 27-8-2024, συνημμένο σχετικό δημοσίευμα του thessaliatv, σε εργολαβία για τη συλλογή των ψαριών από τη γέφυρα Διμηνίου και πάνω και σε δίχτυ του Λιμεναρχείου στον Ξηριά.

Να ενημερωθούμε σχετικά» αναφέρεται στο αίτημα της κας Αδειλίνη.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Αιφνιδιαστικό έλεγχο στα αρχεία της ΕΥΠ πραγματοποίησε την περασμένη εβδομάδα, σύμφωνα με πληροφορίες, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αχιλλέας Ζήσης, ο οποίος χειρίζεται την έρευνα για την πολύκροτη υπόθεση των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων.

Στο πλαίσιο της έρευνας κατά το οποίο έχουν ήδη εξεταστεί δεκάδες μάρτυρες και έχουν απαντηθεί και αιτήματα δικαστικής συνδρομής που είχαν αποσταλεί σε διάφορες αλλοδαπές αρχές μεταξύ των οποίων και στις ΗΠΑ ο κ. Ζήσης έκρινε σκόπιμο να μεταβεί στην ΕΥΠ συνοδευόμενος από δύο ειδικούς πραγματογνώμονες, από τον κατάλογο που διαθέτει το Πρωτοδικείο Αθηνών.

Ο έλεγχος στα αρχεία της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών, πραγματοποιήθηκε προκειμένου να διαπιστωθεί, αν υπήρξε παρακολούθηση και από την ΕΥΠ των προσώπων εκείνων, που έλαβαν μήνυμα (sms) με στόχο να εγκατασταθεί για την παρακολούθησή τους το παράνομο λογισμικό pretador.

Η επιβεβαίωση της ύπαρξης ή μη παρακολούθησης και από την ΕΥΠ των προσώπων που συγκροτούν τη λεγόμενη «λίστα pretador», η «λίστα Μενουδάκου» όπως συνηθίζεται να λέγεται από την έρευνα που διενήργησε η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων (πρόεδρος ο επίτιμος πρόεδρος του ΣτΕ Κωνσταντίνος Μενουδάκος), είναι το πλέον κρίσιμο στοιχείο της συνέχισης της έρευνας για την υπόθεση των υποκλοπών.

Κι αυτό διότι αν από τον αιφνιδιαστικό έλεγχο του κ. Ζήση, βρέθηκαν στοιχεία, κάτι που δεν έγινε γνωστό, που να επιβεβαιώνουν ότι κάποιοι ή όλοι που είναι στη «λίστα Μενουδάκου» είχαν παρακολούθηση και από την ΕΥΠ τότε η έρευνα της υπόθεσης προσλαμβάνει νέα τροπή.

Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, μετέβη ο ίδιος στην ΕΥΠ, προκειμένου να διασταυρώσει την εν λόγω λίστα, καθώς σε προγενέστερο στάδιο της έρευνας (όταν ήταν στα χέρια εισαγγελέων πρωτοδικών) η όποια προσπάθεια είχε γίνει προς την ΑΔΑΕ αλλά και προς το τριμελές όργανο που προβλέπεται από τον ισχύοντα νόμο δεν απέδωσε. Σημειώνεται ότι με τον νόμο 5002 του 2022 προβλέφθηκε, ότι η ΑΔΑΕ δεν είναι πλέον αρμόδια να ικανοποιεί, με τις προϋποθέσεις που θέτει αυτός ο νόμος, αιτήματα πολιτών που ζητούν να ενημερωθούν αν έχουν παρακολουθηθεί. Αντί της ΑΔΑΕ ο νόμος αυτός προβλέπει για αυτή την αρμοδιότητα τριμελές όργανο από δύο εισαγγελείς και τον πρόεδρο της ΑΔΑΕ.

Για τις διατάξεις αυτού του νόμου (5002 του 2022) είχε εκδοθεί η σχετική γνωμοδότηση του τότε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου.

CNN Greece

Απάντηση στην κριτική που ασκήθηκε στις δικαστικές Αρχές για την υπόθεση ενδοοικογενειακής βίας με δράστη τον γνωστό δικηγόρο Απόστολο Λύτρα δίνει η «Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων», σημειώνοντας πως η ουσιαστική κρίση όσων χειρίστηκαν την υπόθεση δεν υπόκειται σε πειθαρχικό έλεγχο. 

Μάλιστα, αφήνουν αιχμές πως στα μέσα μαζικής ενημέρωσης πως προσπαθούν «να ταυτίσουν την ορθή απονομή Δικαιοσύνης με την αυστηροποίηση».

«Τα Μέσα Ενημέρωσης και η κοινή γνώμη που δήθεν αυτά εκφράζουν πλειοδοτούν στην επιβολή δρακόντειων ποινών» σημειώνουν χαρακτηριστικά.

Συμπληρώνουν, δε, πως «η ανεξαρτησία του δικαστή – ζητούμενο και επιδίωξη μιας δημοκρατικής πολιτείας – καταλύεται όταν εισάγονται στη συνείδηση του υπολογισμοί και κριτήρια τρίτων που συνεπάγονται την αλλοτρίωση της προσωπικής του πεποίθησης με τη γνώμη εκείνων που μπορούν να του ασκήσουν πειθαρχικό έλεγχο».

Αναλυτικά η ανακοίνωση της Ένωσης

Σύμφωνα με το άρθρο 87 παρ.1 του Συντάγματος «η δικαιοσύνη απονέμεται από δικαστήρια συγκροτούμενα από τακτικούς δικαστές, που απολαμβάνουν λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησίας», ενώ κατά την παράγραφο 2 «Οι δικαστές κατά την άσκηση των καθηκόντων τους υπόκεινται μόνο στο Σύνταγμα και στους νόμους…».

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 109παρ.4 του ΚΟΔΚΔΛ «Δεν αποτελούν πειθαρχικά παραπτώματα για το δικαστικό λειτουργό: α…,β) η κρίση που ο δικαστικός λειτουργός εκφέρει κατά την άσκηση των καθηκόντων του….γ)…», ενώ και κατά το άρθρο 7 παρ. 1 της Παγκόσμιας Χάρτας του Δικαστή «Εξαιρουμένης της περιπτώσεως δόλου ή βαριάς αμέλειας, οι οποίες διαπιστώνονται με αμετάκλητη απόφαση, δεν μπορεί να κινηθεί πειθαρχική δίωξη εναντίον δικαστή ως συνέπεια ερμηνείας του νόμου, εκτίμησης γεγονότων ή της αξιολόγησης των αποδεικτικών στοιχείων που διενήργησε ο ίδιος για τον σχηματισμό της δικανικής κρίσης».

Άλλωστε, όπως κρίθηκε δυνάμει της υπ’ αριθμόν 25/2022 απόφασης του Δικαστικού Συμβουλίου του άρθρου 86 παρ. 4 Σ «..δεν επιτρέπεται πειθαρχικός και ποινικός έλεγχος των δικαστικών λειτουργών για την δικαστική τους κρίση καθεαυτή, δηλαδή για την επιστημονική άποψη που ακολούθησαν όσον αφορά τα νομικά ζητήματα που αντιμετώπισαν και την πεποίθηση την οποία σχημάτισαν από την εκτίμηση των αποδείξεων».

Η ανακρίτρια και ο εισαγγελέας που χειρίστηκαν τη δικογραφία σε βάρος κατηγορουμένου δικηγόρου για την πράξη της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης στο πλαίσιο κύριας ανάκρισης είναι οι μόνοι που έχουν πρόσβαση και γνωρίζουν το αποδεικτικό υλικό και οι μόνοι που μπορούν να κρίνουν τα κατάλληλα μέτρα δικονομικού καταναγκασμού σε βάρος του κατηγορουμένου.

Θυμίζουμε εξάλλου τον νομικό κανόνα πως η προσωρινή κράτηση επιβάλλεται κατ’ εξαίρεση σε κατηγορούμενο για κακούργημα, μόνο ως μέσο διασφάλισης της παρουσίας του στο δικαστήριο ή αποτροπής τέλεσης νέων εγκλημάτων, σύμφωνα με τις συγκεκριμένες προϋποθέσεις, που κατά περίπτωση προβλέπονται στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, εφόσον κρίνεται αιτιολογημένα ότι τα λοιπά μέτρα δικονομικού καταναγκασμού, στα οποία δίνεται προτεραιότητα, δεν επαρκούν (ή ο κατ’ οίκον περιορισμός με ηλεκτρονική επιτήρηση δεν μπορεί να επιβληθεί) και χωρίς να αρκεί μόνο η κατά νόμο βαρύτητα της πράξης. Η κρίση των δικαστικών λειτουργών είτε είναι ορθή, είτε λανθασμένη, υπόκειται μόνο στους κανόνες του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και όχι σε πειθαρχικό έλεγχο.

Ανεξαρτήτως των παραπάνω, παρατηρούμε ότι μετά τις τελευταίες τροποποιήσεις των νέων Ποινικών Κωδίκων διεξάγεται στη δημόσια σφαίρα μια προσπάθεια ταύτισης της ορθής απονομής Δικαιοσύνης με την αυστηροποίηση. Τα Μέσα Ενημέρωσης και η κοινή γνώμη που δήθεν αυτά εκφράζουν πλειοδοτούν στην επιβολή δρακόντειων ποινών.

Οι θεσμοί των περιοριστικών όρων, της αναστολής της ποινής, η υφ΄ όρον απόλυση φαίνεται να αντιμετωπίζονται ως ακατανόητη επιείκεια παρόλο που απηχούν ισχυρούς θεσμούς του Κράτους Δικαίου, ενώ η προσωρινή κράτηση, η μη χορήγηση ανασταλτικού αποτελέσματος στην έφεση και οι μεγάλες ποινές, ως αντίδοτο στην εγκληματικότητα.

Η ανεξαρτησία του δικαστή – ζητούμενο και επιδίωξη μιας δημοκρατικής πολιτείας – καταλύεται όταν εισάγονται στη συνείδηση του υπολογισμοί και κριτήρια τρίτων που συνεπάγονται την αλλοτρίωση της προσωπικής του πεποίθησης με τη γνώμη εκείνων που μπορούν να του ασκήσουν πειθαρχικό έλεγχο.

Οι παραπάνω διαπιστώσεις της υπ΄ αριθμόν 25/2022 απόφασης που ήδη μνημονεύτηκε, δεν αρκεί να μείνουν ως θεωρητική διακήρυξη της δικαστικής ανεξαρτησίας, αλλά θα πρέπει να μετουσιώνονται καθημερινά σε πράξη.

CNN Greece 

INTIME

Το Α1 Τμήμα του Αρείου Πάγου ανακοίνωσε το μεσημέρι της Τετάρτης (24/4) την τελική λίστα των κομμάτων που θα συμμετάσχουν στις ευρωεκλογές της 9ης Ιουνίου και σε αυτή δεν υπάρχει το κόμμα των Σπαρτιατών. Σημειώνεται πως υπομνήματα κατά της συμμετοχής των Σπαρτιατών είχαν καταθέσει ΝΔ, ΠΑΣΟΚ και η Νέα Αριστερά. Συνολικά κόπηκαν 15 κόμματα από τις ευρωεκλογές.

Αξίζει να σημειωθεί πως η πρόεδρος του Α1 τμήματος ανακοίνωσε μόνο τη λίστα των κομμάτων και των συνασπισμών κομμάτων που θα λάβουν μέρος στις ευρωεκλογές και καμία άλλη πληροφορία γύρω από το σκεπτικό του Αρείου Πάγου.

Μάλιστα, το κόμμα του Βασίλη Στίγκα είχε καταβάλει εγκαίρως το ποσό που αντιστοιχεί στο εκλογικό παράβολο των 20.000 ευρώ, ελέγχεται όμως για τους στενούς του δεσμούς με τον πρωτόδικα καταδικασμένο για εγκληματική οργάνωση Ηλία Κασιδιάρη.

https://www.ert.gr/webtv/live-uni/vod/dt-uni-vod.php?f=2024/tv/aprilios/20240424-UPDATE-TSOUKALA-SPARTIATES.mp4&bgimg=https://www.ert.gr/themata/photos/2024/04/20240424-UPDATE-TSOUKALA-SPARTIATES.jpg

Μάλιστα, η ΝΔ στο υπόμνημά της σημείωνε ότι πρόκειται για τον φυσικό ηγέτη του κόμματος και ζητούσε τον αποκλεισμό των «Σπαρτιατών» από τις ευρωεκλογές.

Εξελίξεις αναμένονται για τους «Σπαρτιάτες» και με την απόφαση του Εκλογοδικείου ενώπιον του οποίου έχουν συζητηθεί ενστάσεις κατά της εκλογής βουλευτών του κόμματος, ενώ αναμένεται ο προσδιορισμός της δίκης σύσσωμης της κοινοβουλευτικής ομάδας -πλην του αρχηγού- για το αδίκημα της εξαπάτησης του εκλογικού σώματος.

cnn.gr

Στην εισαγγελία του Αρείου Πάγου κατέθεσε σήμερα Τρίτη ο ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία το πόρισμά του στο πλαίσιο της Εξεταστικής Επιτροπής για τα Τέμπη.

Το κλιμάκιο αποτελείτο από τους βουλευτές και μέλη της Επιτροπής: Βασίλη Κόκκαλη, εισηγητή του ΣΥΡΙΖΑ, Αλέξανδρο Αυλωνίτη, τομεάρχη Δικαιοσύνης, Διονύση Καλαματιανό, κοινοβουλευτικό εκπρόσωπο και τομεάρχη Παιδείας και Γιάννη Σαρακιώτη, συντονιστή ΕΠΕΚΕ.

Σε δήλωσή του ο κ. Κόκκαλης τόνισε τα εξής: «Καταθέσαμε στην εισαγγελία του Αρείου Πάγου το πόρισμα του ΣΥΡΙΖΑ προκειμένου να διαβιβαστεί στον εφέτη ανακριτή, να συμπεριληφθεί στην δικογραφία και να αξιολογηθεί. Έχουμε εντοπίσει ποινικές ευθύνες στον κ. Καραμανλή, ζητούμε την άρση της βουλευτικής ασυλίας με ερμηνευτική δήλωση από όλη τη Βουλή προκειμένου να πάνε στην δικαιοσύνη τον υπαίτιο. Έχουμε εντοπίσει ποινικές ευθύνες στον κύριο Καραμανλή και στον κύριο Τριαντόπουλο, ζητούμε την ποινική διερεύνηση και για όλους».

«Εάν ομόφωνα η Βουλή ψηφίσει ότι για τα εγκλήματα τελούμενα διά παραλείψεως κατά την άσκηση των υπουργικών καθηκόντων αρμόδια είναι η τακτική Δικαιοσύνη, μόνον τότε οι υπουργοί θα δικαστούν από την Ποινική Δικαιοσύνη» απάντησε, σύμφωνα με πληροφορίες, η Εσαγγελέας του Ανώτατου Δικαστηρίου, Γεωργία Αδειλίνη, στην αντιπροσωπεία του ΣΥΡΙΖΑ.

​

Τέλος στις μονιμοποιήσεις συμβασιούχων στο δημόσιο, στους Δήμους στις Περιφέρειες και στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, και μάλιστα αναδρομικά από τον Απρίλιο του 2001, βάζει απόφαση του Αρείου Πάγου, ακόμη και αν αυτοί καλύπτουν πάγιες ανάγκες.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι διαδοχικές συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου συναπτόμενες με το Δημόσιο, τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και τους λοιπούς φορείς του ευρύτερου δημόσιου τομέα, από την 18η Απριλίου 2001 και εφεξής, δεν μπορούν, ούτε και με νόμο, να μετατραπούν σε συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας αόριστου χρόνου, έστω και αν καλύπτουν πάγιες και διαρκείς και όχι πρόσκαιρες ή απρόβλεπτες ανάγκες του οικείου φορέα, που προέβη στην πρόσληψη.

Η απόφαση του Αρείου Πάγου, 146/2023, που δημοσιεύθηκε πρόσφατα το πλήρες κείμενό της, επιφέρει πλήθος ανατροπών σε φορείς του δημοσίου τομέα, αλλά και στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, όπου είναι σύνηθες φαινόμενο η πρόσληψη συμβασιούχων, με την προοπτική της μονιμοποίησης.

Μάλιστα, το γεγονός ότι η ισχύς της ορίζεται από τον Απρίλιο του 2001, οι ανατροπές που επιφέρει στις εργασιακές σχέσεις των απασχολουμένων στον δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα είναι αναδρομικές, με ότι αυτό συνεπάγεται.

Όπως αναφέρεται στην απόφαση, στις συναφθείσες μετά την 18.04.2001 συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου στο δημόσιο ή σε φορείς του δημοσίου τομέα, προκύπτει ακυρότητα των τυχόν μονιμοποιήσεων που έχουν γίνει.

Έχασε την προσφυγή

Στον Άρειο Πάγο προσέφυγε εργαζόμενος που απασχολήθηκε σε δημόσιο φορέα, με διαδοχικές συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου και διεκδίκησε τη μονιμοποίησή του. Ωστόσο ο Άρειος Πάγος αποφάνθηκε τα ακόλουθα:
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 648, 649, 669 και 672 του Α.Κ. προκύπτει ότι σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου υπάρχει όταν οι συμβαλλόμενοι δεν έχουν συμφωνήσει ορισμένη διάρκεια για την παροχή της εργασίας, ούτε η χρονική αυτή διάρκεια συνάγεται από το είδος και το σκοπό της εργασίας.
Αντίθετα, η σύμβαση εργασίας είναι ορισμένου χρόνου όταν συνομολογείται η διάρκεια αυτής μέχρι ορισμένο χρονικό σημείο ή μέχρι την επέλευση ορισμένου μέλλοντος και βεβαίου γεγονότος ή την εκτέλεση ορισμένου έργου, μετά την περάτωση του οποίου ή την επέλευση του βεβαίου γεγονότος ή του χρονικού σημείου παύει να ισχύει αυτοδικαίως.

Επομένως, η διάρκεια της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου είναι σαφώς καθορισμένη, είτε γιατί συμφωνήθηκε ρητά ή σιωπηρά, είτε γιατί προκύπτει από το είδος και το σκοπό της σύμβασης εργασίας. Χαρακτηριστικό της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου είναι ότι τα μέρη γνωρίζουν επακριβώς το χρονικό σημείο της λήξης της. Η σύμβαση αυτή, σύμφωνα με το άρθρο 669 παρ. 1 του Α.Κ., παύει αυτοδικαίως όταν λήξει ο χρόνος για τον οποίο συνομολογήθηκε, χωρίς να χρειάζεται καταγγελία της και καταβολή αποζημίωσης (Oλ. Α.Π. 19/2007, Α.Π. 330/2022, Α.Π. 217/2017, Α.Π. 104/2016, Α.Π. 509/2016).

Δεν σημαίνει μονιμοποίηση

Εξάλλου, το άρθρο 8 παρ. 1 εδ. β’ του ν. 2112/1920, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 11 του α.ν. 547/1937, ορίζει ότι οι διατάξεις του νόμου αυτού περί υποχρεωτικής καταγγελίας της συμβάσεως εργασίας αορίστου χρόνου εφαρμόζονται και επί συμβάσεως εργασίας ορισμένου χρόνου, όταν ο σκοπός της διάρκειας αυτής δεν δικαιολογείται, αλλά τέθηκε σκοπίμως προς καταστρατήγηση των διατάξεων περί υποχρεωτικής καταγγελίας. 

Η διάταξη αυτή αναφέρεται στην προστασία των εργαζομένων από τη μη τήρηση εκ μέρους του εργοδότη των τυπικών όρων, που επιβάλλει κατά την καταγγελία ο ν. 2112/1920 και αξιοποιήθηκε γενικότερα για τον ορθό νομικό χαρακτηρισμό των συμβάσεων εξαρτημένης εργασίας, ως ορισμένης ή αόριστης χρονικής διάρκειας, στις περιπτώσεις, ιδίως, των διαδοχικών συμβάσεων εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, οι οποίες στην πραγματικότητα καλύπτουν πάγιες και διαρκείς και όχι πρόσκαιρες ή απρόβλεπτες ανάγκες του εργοδότη, οπότε ο καθορισμός της ορισμένης διάρκειας αυτών δεν δικαιολογείται από τη φύση ή το είδος ή το σκοπό της εργασίας και δεν υπαγορεύεται από ειδικό λόγο, που ανάγεται, κυρίως, στις ιδιαίτερες συνθήκες λειτουργίας της επιχείρησης, παρέχοντας μάλιστα πληρέστερη προστασία έναντι της μεταγενέστερης 1999/70 κοινοτικής Οδηγίας (Ολ. Α.Π. 7/2011).

Στην περίπτωση αυτή, ανακύπτει ακυρότητα των συμβάσεων εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, ως προς τον καθορισμό ορισμένης χρονικής διάρκειας της σύμβασης εργασίας και θεωρείται ότι τότε καταρτίστηκε ενιαία σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αόριστου χρόνου, στην οποία δεν είναι δυνατή η απόλυση του εργαζομένου, χωρίς έγγραφη καταγγελία και καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης (Ολ. Α.Π. 6/2022, Α.Π. 566/2022, Α.Π. 509/2016).

Η πρόθεση καταστρατήγησης τεκμαίρεται από το γεγονός ότι επιλέγεται η σύμβαση ορισμένου χρόνου, χωρίς να δικαιολογείται αντικειμενικά η ορισμένη διάρκεια αυτής από τη φύση της εργασίας ή τις λειτουργικές ανάγκες της επιχείρησης, απαιτείται, όμως, και η συνδρομή του υποκειμενικού στοιχείου, δηλαδή η ύπαρξη καταστρατηγητικής πρόθεσης από την πλευρά του εργοδότη, έστω και αν αυτή είναι από τη φύση της δυσαπόδεικτη.

Σκοπός της διάταξης είναι η εξασφάλιση της αποζημίωσης απόλυσης, που καταβάλλεται στο μισθωτό, όταν αυτός απασχολείται με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου και όχι η μονιμότητα, η οποία δεν προβλέπεται στις συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου, που διέπονται από το σύστημα της αναιτιώδους καταγγελίας της σύμβασης (Α.Π. 104/2022).

Και ο Άρειος Πάγος σημειώνει:

Διαδοχικές συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου συναπτόμενες με το Δημόσιο, τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και τους λοιπούς φορείς του ευρύτερου δημόσιου τομέα, υπό την ισχύ των πιο πάνω διατάξεων του άρθρου 103 παρ. 7 και 8 του Συντάγματος (δηλαδή από την 17.04.2001 και εφεξής) δεν μπορούν, ούτε και με νόμο, να μετατραπούν σε συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας αόριστου χρόνου, έστω και αν καλύπτουν πάγιες και διαρκείς και όχι πρόσκαιρες ή απρόβλεπτες ανάγκες του οικείου φορέα, που προέβη στην πρόσληψη.

Ούτε καταλείπεται, πλέον, πεδίο εκτίμησης των συμβάσεων αυτών, κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό της έννομης σχέσης, κατά τη δικαστική διαδικασία, ως συμβάσεων εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αόριστου χρόνου, στην περίπτωση που αυτές καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες διότι, έστω και αν τούτο συμβαίνει, ο εργοδότης, βάσει των πιο πάνω διατάξεων, δεν έχει την ευχέρεια να προβεί στη σύναψη σύμβασης εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, χωρίς την τήρηση της διαδικασίας και των προϋποθέσεων που θέτει ο νόμος για την πρόσληψη τακτικού προσωπικού.

Τυχόν αντίθετη ερμηνεία, ότι οι συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, με τις οποίες καλύπτονται πάγιες και διαρκείς ανάγκες, μπορούν να αναγνωρίζονται, κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό, ως συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και μετά την πιο πάνω συνταγματική αναθεώρηση, θα είχε ως συνέπεια τη διαιώνιση του αποδοκιμασθέντος από τον αναθεωρητικό νομοθέτη φαινομένου (Ολ. Α.Π. 19, 20/2007).

Συνεπώς, στις συναφθείσες μετά την 18.04.2001 συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου στο δημόσιο ή σε φορείς του δημοσίου τομέα, δεν είναι πλέον δυνατή η εφαρμογή της ως άνω διάταξης του άρθρου 8 παρ. 1 και 3 του ν. 2112/1920, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 281, 671 του Α.Κ. και 25 παρ. 1 και 3 του Συντάγματος, από τις οποίες προκύπτει, κατά τα ήδη προαναφερθέντα, ότι όταν συνάπτονται αλλεπάλληλες συμβάσεις εργασίας ορισμένης χρονικής διάρκειας, αν ο καθορισμός της διάρκειάς τους δεν δικαιολογείται από τη φύση ή το είδος ή το σκοπό της εργασίας ή δεν υπαγορεύεται από ειδικό λόγο, που ανάγεται ιδίως στις ιδιαίτερες συνθήκες λειτουργίας της επιχείρησης, αλλά έχει τεθεί με σκοπό την καταστρατήγηση των διατάξεων περί υποχρεωτικής καταγγελίας των αόριστου χρόνου συμβάσεων (άρθρα 1 και 3 του ν. 2112/1920 και 1, 3, 5 του Β.Δ/τος 16/18.07.1920), ανακύπτει ακυρότητα αυτών, ως προς τον καθορισμό ορισμένης χρονικής διάρκειας και θεωρείται ότι τότε καταρτίστηκε ενιαία σύμβαση αόριστου χρόνου, επί της οποίας δεν είναι δυνατή η απόλυση του εργαζομένου, χωρίς έγγραφη καταγγελία και καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης (Ολ. Α.Π. 19 και 20/2007). Οποιαδήποτε άλλη, αντίθετη, ερμηνεία συνιστά contra legem ερμηνεία της ως άνω συνταγματικής διάταξης.

πηγή ergasiakanea.eu

Μηνυτήρια αναφορά κατά του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και του Περιφερειάρχη Θεσσαλίας κατέθεσαν στον Άρειο Πάγο δυο βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ. Πιο συγκεκριμένα, οι τομεάρχες Δικαιοσύνης και Αγροτικής Ανάπτυξης του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, βουλευτές Κώστας Σαρακιώτης και Βασίλης Κόκκαλης αντίστοιχα, κατέθεσαν στην προϊσταμένη της Εισαγγελίας του Ανωτάτου Δικαστήριου Γεωργία Αδειλίνη, μηνυτήρια αναφορά κατά των Αυγενάκη-Αγοραστού για απόπειρα εκλογικής εξαπάτησης των πλημμυροπαθών στη Θεσσαλία, εξαιτίας των δηλώσεων τους την εβδομάδα πριν την τελευταία Κυριακή των αυτοδιοικητικών εκλογών.

Ο ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ ζητεί «την ποινική διερεύνηση του αδικήματος της εξαπάτησης εκλογέων, κατά συναυτουργία, καθώς και κάθε άλλου συναφούς αδικήματος» φωτό © ΣΩΤΗΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ/EUROKINISSI

Τι καταγγέλλουν τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ

Στην αναφορά γίνεται ειδική μνεία στη δήλωση του Λευτέρη Αυγενάκη στις 11 Οκτωβρίου, ο οποίος μεταξύ άλλων είχε σημειώσει ότι: «δεδομένων των εκλογών της Κυριακής το αποτέλεσμα της κάλπης είναι ευνόητο ότι είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με την ταχύτητα και την τήρηση των χρονοδιαγραμμάτων που μόλις εξαγγείλαμε», αλλά και στη δήλωση του Κώστα Αγοραστού την ίδια ημέρα είχε πει μεταξύ άλλων ότι «στο έργο αυτό πρέπει να υπάρξει συνέχεια, να μην γίνει καμία διακοπή».

Κατά τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ, η επίσκεψη του Λευτέρη Αυγενάκη στο κτήριο της Περιφέρειας Θεσσαλίας στη Λάρισα «ήταν απολύτως συνδεδεμένη με τον επηρεασμό του αποτελέσματος των εκλογών υπέρ του Κώστα Αγοραστού». Μάλιστα, κάνουν λόγο για «κατάχρηση και εκμετάλλευση της θεσμικής του ιδιότητας ως Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης ώστε να πλανηθεί ο μέσος πολίτης και ο εκλογέας».

Όπως εξηγούν, «πέραν της ηθικής και πολιτικής εκτροπής προχώρησε και σε προκλητική παραπλάνηση του εκλογικού σώματος μεταφέροντας ανακριβείς και ψευδείς πληροφορίες. Σκόπευαν στην πρόκληση διλήμματος και στον ηθικό εξαναγκασμό των εκλογέων ώστε να επιλέξουν τον Αγοραστό».

Μεταξύ άλλων αναφέρουν ότι «πέραν της ηθικής και πολιτικής εκτροπής προχώρησε και σε προκλητική παραπλάνηση του εκλογικού σώματος μεταφέροντας ανακριβείς και ψευδείς πληροφορίες» © ΣΩΤΗΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ/EUROKINISSI

Με αφορμή την κατάθεση μηνυτήριας αναφοράς από βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, ο υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Λευτέρης Αυγενάκης δήλωσε τα ακόλουθα:

«Μέσα στην απόγνωσή τους από τα όσα εξελίσσονται στο κόμμα της «Αριστεράς», ο ΣΥΡΙΖΑ συνεχίζει εμμονικά το αναίσχυντο ψέμα και τη συστηματική διαστρέβλωση της αλήθειας. Χωρίς ίχνος ντροπής, αναζητά σανίδα σωτηρίας στο πολιτικό αδιέξοδό του. Η εικόνα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ξεπερνά πλέον τα όρια του κωμικού και γίνεται μέρα με τη μέρα τραγικότερη. Δεν πρόκειται να τους ακολουθήσουμε στο θέατρο του παραλόγου.

Μπροστά στα μεγάλα προβλήματα και στις τεράστιες προκλήσεις που αντιμετωπίζει ο λαός και η περιοχή της Θεσσαλίας, εμείς συνεχίζουμε το έργο μας, κοιτώντας μόνο μπροστά.
Ήμασταν και θα είμαστε δίπλα στους αγρότες μας και θα συνεχίσουμε να συνεργαζόμαστε με όλους ανεξαιρέτως τους φορείς, για να διασφαλίσουμε ένα καλύτερο μέλλον για τον τόπο».

πηγή: athensvoice.gr

Δήλωση Περιφερειάρχη Θεσσαλίας Κώστα Αγοραστού για τη μηνυτήρια αναφορά του ΣΥΡΙΖΑ:

«Σε μια δύσκολη περίοδο για τη Θεσσαλία το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης συνεχίζει να επενδύει στην «τοξικότητα», τη συστηματική διαστρέβλωση της πραγματικότητας μέσω μιας ανεύθυνης, ανερμάτιστης και επικίνδυνης πολιτικής, ερμηνεύοντας δηλώσεις κατά το δοκούν με στόχο πρόσκαιρα πολιτικά και προσωπικά οφέλη. Η πραγματικότητα τους διαψεύδει. Κυβέρνηση και Περιφέρεια μαζί ήμασταν, είμαστε και θα συνεχίσουμε να είμαστε εδώ δίπλα στις Θεσσαλές και στους Θεσσαλούς δίνοντας λύσεις στα πραγματικά προβλήματα της καθημερινότητας. Δεν πρόκειται να τους ακολουθήσουμε στο  μονόδρομο της στείρας και εμμονικής αντιπολίτευσης. Οι προκλήσεις για τη Θεσσαλία είναι μεγάλες και μόνο μέσα από τη συνεργασία μπορούμε να δημιουργήσουμε ένα καλύτερο αύριο για όλους».

Να διερευνηθούν τυχόν ευθύνες αρμοδίων αρχών που οδήγησαν στη βιβλική καταστροφή μετά τις πλημμύρες στη Θεσσαλία ζητά η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Γεωργία Αδηλίνη.

Με παραγγελία της προς τις κατά τόπους εισαγγελικές αρχές της Θεσσαλίας η ανώτατη εισαγγελική λειτουργός ζητά συγκεκριμένα να ερευνηθεί μια σειρά από ενέργειες ή παραλείψεις αναφορικά με την αντιπλημμυρική θωράκιση της περιοχής και ιδιαίτερα στην περίοδο μετά την κακοκαιρία «ΙΑΝΟΣ» το 2020.

Αναλυτικά η παραγγελία της εισαγγελέως:

Ενόψει της βιβλικής καταστροφής της Θεσσαλίας από την επέλαση της κακοκαιρίας «Daniel», με ανυπολόγιστες επιπτώσεις στην οικονομία, στο περιβάλλον, στις υποδομές, στις περιουσίες κλπ, πρωτίστως δε με συνέπεια την απώλεια ανθρώπινων ζωών και ανεξαρτήτως της όποιας σχέσης του καιρικού αυτού φαινομένου με την κλιματική αλλαγή, που ωστόσο είναι πλέον από καιρό γνωστή σε όλους μας, παρακαλούμε για τις δικές σας ενέργειες προς διακρίβωση τυχόν αυτεπαγγέλτως διωκομένων αξιοποίνων πράξεων, όπως της πλημμύρας (με ενδεχόμενο δόλο ή από αμέλεια), της ανθρωποκτονίας από αμέλεια δια παραλείψεως κατά συρροή, της παράβασης καθήκοντος, της απιστίας, της έκθεσης κλπ.

Στο πιο πάνω πλαίσιο, εκτός των άλλων, με βάση και τα συνημμένα δημοσιεύματα, θα πρέπει να διερευνηθεί, κατά λόγο τοπικής σας αρμοδιότητος:

1.Ποιά ακριβώς μέτρα έλαβαν, Περιφερειάρχης Θεσσαλίας, αρμόδιοι χωρικοί Αντιπεριφερειάρχες Μαγνησίας, Καρδίτσας, Τρικάλων και Λάρισας, θεματικός Αντιπεριφειάρχης κλιματικής κρίσης και πολιτικής προστασίας, Δήμαρχος Βόλου και αρμόδιοι Αντιδήμαρχοι, Δήμαρχος Καρδίτσας και αρμόδιοι Αντιδήμαρχοι, μετά την κακοκαιρία «Ιανός» το 2020, σε επίπεδο πρόληψης, ήτοι εκτέλεσης αντιπλημμυρικών έργων, αλλά και μετά την ακριβή πρόβλεψη της έκτασης του φαινομένου «Daniel» από την Εθνική Μετεωρολογική Υπηρεσία, προκειμένου να αποφευχθούν ή τουλάχιστον να μειωθούν οι επιπτώσεις του και, κυρίως, να προστατευθούν οι ζωές των συμπολιτών τους. Πριν δηλαδή το φαινόμενο, αλλά και κατά τη διάρκεια του φαινομένου, σε επίπεδο συντονισμού των αρμοδίων για την πολιτική προστασία υπηρεσιών τους.

2.Το ακριβές ύψος των διατεθέντων για αντιπλημμυρικά έργα ποσών από την Περιφέρεια Θεσσαλίας και τους Δήμους Βόλου και Καρδίτσας, την τριετία 2020-2023, καθώς και τα διατεθέντα για άλλους σκοπούς ποσά, όπως π.χ. για έργα οδοποιίας και αθλητισμού ή για επικοινωνία.

3.Ποια αντιπλημμυρικά έργα έγιναν από την Περιφέρεια Θεσσαλίας σε όλους τους νομούς της Θεσσαλίας, καθώς και από τον Δήμαρχο Βόλου στο Δήμο του Βόλου, και από τον Δήμαρχο Καρδίτσας στο Δήμο Καρδίτσας, την τριετία 2020-2023, ποια δεν έγιναν και ποια δεν ολοκληρώθηκαν και για ποιους λόγους. Πόσο αποτελεσματικά ήταν τελικά τα έργα που έγιναν, καθώς επίσης και εάν οι αντίστοιχες μελέτες αυτών ελάμβαναν υπόψη κακοκαιρίες παρόμοιες με την «Daniel».

4. Αν η κατασκευή των ως άνω αντιπλημμυρικών έργων ήταν σύμφωνη με τους κανόνες της τέχνης και της επιστήμης, όπως για παράδειγμα η γέφυρα του χειμάρρου Ξηριά στον Αλμυρό Μαγνησίας, η οποία είχε πληγεί από τις πλημμύρες του «Ιανού» και ανακατασκευάσθηκε («αναβαθμίσθηκε» ή άλλως «αποκαταστάθηκε ή ενισχύθηκε») τέλη του 2022 με Άνοιξη του 2023, για να καταρρεύσει τελικά τμήμα της τον Σεπτέμβριο του 2023, ελέγχοντας σε αποφατική περίπτωση, πλέον των άλλων υπευθύνων και τους αναδόχους των συγκεκριμένων έργων.

5. Αν τα έργα που έγιναν από την Περιφέρεια Θεσσαλίας και τους Δήμους Καρδίτσας και Βόλου μετά τον «Ιανό» ήταν ενταγμένα σε μια συνολική μελέτη που να συνδέει τα επιμέρους έργα προς το σκοπό της ολικής αντιμετώπισης του προβλήματος των πλημμυρών, ή αποσπασματικά, μικρής κλίμακας, και χωρίς έλεγχο.

6. Αν αληθεύουν οι καταγγελίες ότι η Περιφέρεια Θεσσαλίας ή ο Δήμος Καρδίτσας (ή από κοινού) προχώρησαν σε παρέμβαση στο φράγμα του ποταμού Καράμπαλη ή οπουδήποτε αλλού, προκειμένου να προστατεύσουν από την πλημμύρα τον Δήμο Καρδίτσας, αν και γνώριζαν ότι με τον τρόπο αυτό θα πλημμυρίσουν τα χωριά της περιοχής, τα οποία και δεν έσπευσαν προηγουμένως να εκκενώσουν ή ότι σκόπιμα και προκειμένου να μην πλημμυρίσει η πόλη δεν ενισχύθηκαν τα αναχώματα στο πιο πάνω ποτάμι μέσα στον κάμπο, ενώ ενισχύθηκαν τα αναχώματα προς την πλευρά της πόλης της Καρδίτσας, με αποτέλεσμα το ποτάμι να υπερχειλίσει εκεί και να ξεχυθούν τεράστιοι όγκοι νερού, οι οποίοι και πλημμύρισαν τα χωριά του κάμπου.

7. Αν λειτουργούσε στην πόλη του Βόλου το αντλιοστάσιο του Παλιού Λιμεναρχείου και οι δεξαμενές συλλογής & εκτόνωσης των όμβριων υδάτων στη Νεάπολη, και σε αποφατική περίπτωση αν αυτό συνετέλεσε στην ένταση της πλημμύρας.

8. Για ποιο λόγο δεν κατασκευάσθηκε κάποιο ειδικό υδραυλικό έργο, στη γέφυρα του ΟΣΕ της οδού Παπαδιαμάντη, στον χείμαρρο του Κραυσίδωνα, στην πόλη του Βόλου, και αν εξαιτίας της παράλειψης αυτής υπερχείλισε ο Κραυσίδωνας, με αποτέλεσμα την καταστροφή υποδομών και περιουσιών.

9. Για ποιους λόγους καθυστερεί η ολοκλήρωση του έργου του φράγματος του Ενιπέα στα Φάρσαλα, το οποίο εκτιμάται ότι θα θωρακίσει την περιοχή, με αποτέλεσμα τρία χρόνια μετά τον «Ιανό», όταν και είχε επικαιροποιηθεί η επισήμανση της κρισιμότητάς του, να βρίσκεται στη δεύτερη φάση δημοπράτησης της μελέτης.

10. Αν από τη χρηματοδότηση περίπου 12.500.000 ευρώ που έλαβε ο Δήμος Καρδίτσας για αποκατάσταση ζημιών και αντιπλημμυρικά έργα μετά τον Ιανό, το 60% διατέθηκε για έργα «βιτρίνας» και «αλλότριους σκοπούς» και μόνο τα υπόλοιπα χρήματα δόθηκαν για έργα που σχετίζονταν αποκλειστικά με τις επιπτώσεις του «Ιανού» ή την πρόληψη για ανάλογη απειλή στο μέλλον.

11. Αν οι ερευνώμενοι προχώρησαν στην κατασκευή έργων βιτρίνας και όχι αποκατάστασης των ζημιών του «Ιανού», σε έργα ασφαλτόστρωσης σε περιοχές που δεν είχαν πληγεί και σε εργολαβίες με τόσο υψηλές εκπτώσεις που εξαρχής προκαλούσαν αμφιβολίες για την ποιότητα και την επάρκεια των έργων, ερευνώντας στην περίπτωση αυτή και τους αναδόχους των σχετικών έργων.

Φωτογραφία ANTA_ALEXIOY