Μηνυτήρια Αναφορά στην Εισαγγελία Βόλου καταθέτει ο συνδυασμός “Νέα Αρχή για τον Τόπο μας” του υποψηφίου Δημάρχου Νοτίου Πηλίου κ. Μιλτιάδη Παπαδημητρίου, για τη διερεύνηση τυχόν ποινικά κολάσιμων πράξεων, του Δημάρχου και των συνεργατών του, στην κατασκευή των ασφαλτοστρώσεων για πράξεις και παραλείψεις και κυρίως για τον τρόπο ανάθεσης και κατασκευής.
Αναφέρει σχετική ανακοίνωση:
Ο «ΒΑΣΙΛΙΑΣ» είναι γυμνός!!
Όλο το προηγούμενο διάστημα της καταστροφικής πλημμύρας γίναμε θιασώτες ενός καταιγισμού δημοσιευμάτων από τα τοπικά ΜΜΕ, έντυπα και ηλεκτρονικά, για τον «οργασμό» κατασκευής έργων, που λάμβαναν χώρα στην περιοχή του Δήμου Νοτίου Πηλίου, με την ασφαλτόστρωση δρόμων.
Τελικά όμως αυτός ο «οργασμός» δεν ήταν και τόσο επιτυχημένος, ή μάλλον καλύτερα, δεν ολοκληρώθηκε ποτέ… γιατί ήταν υποκριτικός! Οι πολυδιαφημιζόμενες ασφαλτοστρώσεις αποδείχθηκαν ένα ερασιτεχνικό σπορ του δημάρχου και των εργολάβων-προμηθευτών.
Η πρόσφατη θεομηνία αποκάλυψε τη «γύμνια» του κ. Μιτζικού, με την αποξήλωση και ολοσχερή καταστροφή του συνόλου, σχεδόν των δρόμων που ασφαλτοστρώθηκαν το τελευταίο εξάμηνο, με το σύστημα της προμήθειας.
Ωστόσο αυτό, δεν προκάλεσε και τόσο μεγάλη έκπληξη στην τοπική κοινωνία, αφού οι «παροικούντες εν τη Ιερουσαλήμ» καθημερινά διαπίστωναν τις κακοτεχνίες και την προχειρότητα της κατασκευή των δρόμων αυτών. Δρόμοι που είχαν κατασκευαστεί πριν δύο μήνες είχαν ήδη υποστεί καθίζηση σε διάφορα σημεία, είχαν οπές και είχα φυτρώσει ακόμη και λουλούδια, εν μέσω της ασφάλτου, αποκαλύπτοντας τόσο την ελαφρά επίστρωση, όσο και την ανυπαρξία υποδομής οδοστρωσίας.
Ακόμη και τα τοπικά μέσα, με δημοσιεύματα, είχαν επισημάνει τις κακοτεχνίες και το διαδίκτυο «βοούσε» από την ανάρτηση φωτογραφιών με διάτρητους δρόμους, δρόμους που η άσφαλτος είχε «βουλιάξει» (αφού δεν είχαν εκτελεστεί εργασίες οδοστρωσίας), δρόμους νέους που είχαν γίνει ήδη όμως «δρόμοι παλιοί». Χαρακτηριστικό το δημοσίευμα της 16-5-2023 της εφημερίδας ΤΑΧΥΔΡΟΜΟΣ, με τον τίτλο «κακοτεχνία» https://www.taxydromos.gr/episimanseis/947950/kakotechnia-2/
Η «αποκάλυψη» όμως του αποτυχημένου και ανεκπλήρωτου «εργοταξιακού οργασμού» επήλθε με την πρόσφατη θεομηνία DANIEL, όπου οι νέοι δρόμοι καταστράφηκαν, αποκαλύπτοντας «φλούδες» ασφάλτου, χωρίς να υπάρχει από κάτω καμία εργασίας οδοστρωσίας (κατασκευή υπόβασης και βάσης σύμφωνα με τις ΠΤΠ – Πρότυπες Τεχνικές Προδιαγραφές). Άσφαλτος δηλαδή, πάνω στο χώμα.
Τα ερωτήματα που δημιουργούνται είναι πολλά:
– Κατ’ αρχάς πως είναι δυνατόν οι νέοι δρόμοι αυτοί να καταστράφηκαν, ενώ οι υφιστάμενοι παλαιοί να μην έχουν πάθει ζημία σε τόσο μεγάλη έκταση – σχεδόν καθόλου. Χαρακτηριστική η περίπτωση του δρόμου στο Νεοχώρι, που οδηγεί στην τοποθεσία Πλάκα, όπου ο παλαιός κατασκευασθείς, προς 20ετίας και πλέον, δρόμος, από τον οποίον διέρχονται βαρέα οχήματα, καθώς είναι ο δρόμος που οδηγεί στα Λατομεία, «άντεξε», ενώ το τμήμα του δρόμου που κατασκευάσθηκε μέσα στο καλοκαίρι, το οποίο ευρίσκεται μετά την είσοδο – έξοδο των λατομείων, έχει αποξηλωθεί ολοσχερώς. Επίσης τις τελευταίες ημέρες έχει κάνει το γύρω του διαδικτύου δρόμος που έχει καταρρεύσει στα Καλά Νερά, στη γέφυρα του Μπελεγρίνου (μπροστά στην ιδιοκτησία ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ), όπου αποκάλυψε μία κυριολεκτικά «φλούδα» ασφάλτου, χωρίς εργασίες οδοστρωσίας. Άρα δεν φταίει για όλα η θεομηνία!!!
– Τι και τις πταίει στη συγκεκριμένη περίπτωση; Η απάντηση στο ερώτημα δεν είναι δύσκολη.
Οι δρόμοι αυτοί κατασκευάσθηκαν χωρίς μελέτες, χωρίς να τηρηθούν οι ΠΤΠ και το περιγραφικό τιμολόγιο κατασκευής έργων της κατηγορίας ΕΡΓΑ ΟΔΟΠΟΙΑΣ, χωρίς να έχουν μελετηθεί οι κλίσεις του καταστρώματος, η κατασκευή έργων αποχέτευσης των ομβρίων, με αγωγούς, οχετούς, τάφρους, έργων αντιστήριξης. Εξετάζεται μάλιστα και το ζήτημα κατά πόσο οι δρόμοι αυτοί συνέβαλαν στην επίταση του πλημμυρικού φαινομένου, προκαλώντας ζημιές στις παρακείμενες ιδιοκτησίες και στο υπόλοιπες υποδομές.
- Και το εύλογο ερώτημα που τίθεται είναι με ποίον τρόπο κατασκευάσθηκαν, ποιος τρόπος ανάθεσης δημοσίου τεχνικού έργου ακολουθήθηκε, πως έγινε η διαγωνιστική διαδικασία, ποιος ήταν ο ανάδοχος κατασκευής των έργων αυτών, ποία ήταν η διευθύνουσα – επιβλέπουσα υπηρεσία του έργου, ποίος ο επιβλέπων μηχανικός, πως έγινε η παραλαβή των έργων και όλα αυτά τα ερωτήματα και τα θέματα που γεννώνται κατά τη διαδικασία ανάθεσης και εκτέλεσης ενός δημοσίου τεχνικού έργου.
-Σε όλα αυτά τα ερωτήματα, υπό τη μορφή αυτή, δεν υπάρχει απάντηση καθώς οι δρόμοι αυτοί κατασκευάσθηκαν ως προμήθεια υλικών!!! (ίδετε στη σελίδα https://cerpp.eprocurement.gov.gr/…/unprotected/home.xhtml, όπου υπάρχει η ανάρτηση των συμβάσεων προμήθειας «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΓΙΑ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΝΟΤΙΟΥ ΠΗΛΙΟΥ» συνολικού κόστους 1.167.750,00€, χωρίς ΦΠΑ).
-Το διάστημα από 12/7/2023 έως και 16/8/2023 το κόστος προμήθειας υλικών ασφάλτου ανήλθε στο ποσό των 1.501.808,00€
-Η κατασκευή με τα υλικά όμως αυτά, όπως η άσφαλτος που επιστρώνεται μαζί με τα υπόλοιπα υλικά και ο τρόπος επίστρωσης, δεν μπορεί να αποτελέσει σε καμία περίπτωση προμήθεια υλικών και μόνο, αφού τα υλικά αυτά ενσωματώνονται στο έδαφος και το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα είναι η παραγωγή ενός συγκεκριμένου τεχνικού έργου. Αλλά ακόμη και να δεχθούμε το γεγονός της προμήθειας υλικών, γεννάται το ερώτημα, πως τα υλικά αυτά στρώθηκαν;
Με τη διαδικασία της αυτεπιστασίας, ως τρόπος κατασκευής ενός έργου, που προβλέπεται από τις διατάξεις του νόμου περί δημοσίων συμβάσεων; όμως σε αυτή την περίπτωση, του άρθρου 134 του Ν.4412/2016, απαιτείται να υπάρχουν εγκεκριμένες μελέτες εφαρμογής και ο Δήμος να διαθέτει κατάλληλη τεχνική υπηρεσία, με ίδια μηχανήματα έργου και ίδιο τεχνικό προσωπικό.
Διαθέτει τέτοιον εξοπλισμό, με μηχανήματα επίστρωσης ασφάλτου, τύπου finisher και federal ο Δήμος Νοτίου Πηλίου; Η απάντηση είναι όχι.
Με τον τρόπο αυτό όμως, παρακάμπτεται όλη η διαδικασία και η νομοθεσία περί δημοσίων συμβάσεων και εκτέλεσης δημοσίων τεχνικών έργων, δια της κερκόπορτας των προμηθειών, αφού δεν προκηρύσσονται ως έργα, αλλά ως προμήθεια.
Η εκτέλεση ενός τεχνικού έργου έχει άλλες τεχνικές προδιαγραφές, προϋποθέτοντας την ύπαρξη εγκεκριμένες μελέτης και όχι μίας απλής τεχνικής περιγραφής, ως είθισται, άλλη διαδικασία, άλλον τρόπο παρακολούθησης και παραλαβής και γενικά είναι κάτι διαφορετικό από την προμήθεια.
Δεν νοείται κατασκευή οδικού δικτύου με τρόπο ανάθεσης την προμήθεια. Κάτι τέτοιο είναι παράνομο.
Κατόπιν όλων αυτών, ο κ. Μιτζικός καλείται να απαντήσει στα ερωτήματα:
- Αν υπάρχουν εγκεκριμένες μελέτες εφαρμογής για την κατασκευή αυτών των δρόμων, ποίος τις συνέταξε και εάν έχουν εγκριθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο.
- Αφού ο τρόπος ανάθεσης ήταν η προμήθεια υλικών, ποιος επίστρωσε τα υλικά αυτά, εάν έγιναν δηλαδή με ίδια μέσα, ή ανατέθηκαν σε τρίτο και με ποια διαδικασία ανάθεσης;
- Ποιος ήταν ο επιβλέπων μηχανικός κατά το χρόνο κατασκευής των έργων; (σε όλες τις φωτογραφίες που έχουν αναρτηθεί στο διαδίκτυο από τον ίδιο τον κ. Μιτζικό, δεν φαίνεται κατά το χρόνο εκτέλεσης του έργου να υπάρχει κάποιος μηχανικός, παρά μόνο αυτός, να δίνει εντολές – εκτός από νομικός είναι και μηχανικός;)
- Ποίος ενέκρινε και έλεγξε τις επιμετρήσεις των ποσοτήτων, ποία επιτροπή παρέλαβε τα έργα; που είναι τα πρωτόκολλα που έχουν συνταχθεί και η παραλαβή αυτών από το Δημοτικό Συμβούλιο;
- Επειδή ο κ. Μιτζικός δεν μπορεί να απαντήσει σε κανένα από τα ερωτήματα αυτά, τις επόμενες ημέρες η παράταξή μας θα καταθέσει μηνυτήρια αναφορά στην Εισαγγελία Βόλου, για τη διερεύνηση τυχόν διάπραξης ποινικών κολάσιμων πράξεων, παράβασης καθήκοντος και άλλων αδικημάτων, καθώς τα χρήματα του Ελληνικού Λαού, που δαπανήθηκαν για την κατασκευή των έργων αυτών, εξαϋλώθηκαν, χωρίς ανταπόκριση, ένεκα της ανικανότητας της δημοτικής αρχής Μιτζικού, που προσπάθησε με «κουτοπονηριά» να παρακάμψει κάθε νομιμότητα.
